من بريتون وودز إلى العولمة

بعد الفترة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، استعاد النظام النقدي الدولي توازنه. خلال مؤتمر بريتون وودز الذي يحمل الاسم نفسه في عام 1944، اجتمع اقتصاديون وسياسيون من 44 دولة لتخطيط نظام جديد للتبادل الدولي؛ كانت مشاكل الكساد الكبير، والفوضى الناتجة عن التخفيض التنافسي لقيمة العملات، وعيوب الصلابة الوقحة لا تزال حية في أذهان هؤلاء الرجال. لذا، كانت إحدى الأهداف الرئيسية للنظام الجديد تقليل التقلبات التي عانى منها النظام السابق المعتمد على المعيار الذهبي داخليًا والنظام المعوم دوليًا. وكان جون ماينارد كينز، الممثل الوحيد للمملكة المتحدة، محور هذه المفاوضات؛ نظرًا لتأثيره، يمكن القول بأن نظام بريتون وودز كان كينزيًا في الأصل. كان تأثيره واضحًا بشكل خاص في النظام الجديد لأسعار الصرف، والذي كان يحتوي على ثلاثة مكونات استقرارية، استنادًا إلى الافتراض بأن الأسواق، في أحسن الأحوال، كانت متقلبة، وفي أسوأ الأحوال، “غالبًا ما كانت الأسواق لا تعمل بشكل جيد” (ستيغليتز 2018، 110). 

أولًا، جاء الاستقرار من ربط الدولار بالذهب بسعر 35 دولارًا للأونصة، مما يذكر بالمعيار الذهبي الأصلي. هذا خلق عملة عامة للمعاملات الخاصة والعامة، وكذلك شكلًا رئيسيًا من الاحتياطيات. علاوة على ذلك، تم استبدال أسعار الصرف الثابتة بمسمار قابل للتعديل، بمعنى أن “جميع الدول باستثناء الولايات المتحدة يمكنها تخفيض قيمة عملاتها تحت إشراف صندوق النقد الدولي لتصحيح مشكلات ميزان المدفوعات المزمنة” (كوهن 2016، 142). بمعنى آخر، يمكن للدول تخفيض قيمة عملاتها حسب الحاجة لتشجيع الصادرات، والاستثمار الأجنبي المباشر، وتدفقات رؤوس الأموال، دون الخوف المستمر من ‘الهوة الدورية للتخفيض’. ثانيًا، يمكن مساعدة الدول التي تعاني من الركود الاقتصادي من خلال قروض قصيرة الأجل من صندوق النقد الدولي “حتى يتمكنوا من الحفاظ على استقرار سعر الصرف” (كوهن 2016، 142). ثالثًا، كان بإمكان الدول فرض قيود على رؤوس الأموال للحد من المضاربة على العملات، مما يعزز الجهود الكينزية ضد عدم الاستقرار والتقلبات. بالإضافة إلى النظام الجديد لأسعار الصرف، تم تأسيس مؤسستين رئيسيتين “لضمان التوظيف الكامل والنمو الكافي” (رودريك 2011، 97): البنك الدولي لإعادة الإعمار والتنمية (IBRD) — الذي أصبح فيما بعد الذراع الإقراضية لمجموعة البنك العالمي — وصندوق النقد الدولي (IMF). في ظل تحول الهيمنة من بريطانيا إلى الولايات المتحدة، كان مقر كلتا المؤسستين في واشنطن العاصمة، وكانتا “جزءًا من جهد متناسق لتمويل إعادة بناء أوروبا” (ستيغليتز 2018، 109) بعد الحرب العالمية الثانية. تم إنشاء الأول لتمويل المشاريع طويلة الأجل مثل البنية التحتية العامة التي ساعدت في التنمية (مثل السكك الحديدية، الموانئ، المصانع، إلخ). بينما تلقى الثاني “المهمة الأصعب المتمثلة في ضمان استقرار الاقتصاد العالمي” (مرجع سابق). كان صندوق النقد الدولي في المقام الأول “مكلفًا بمنع حدوث كساد عالمي آخر” (مرجع سابق) الذي من شأنه أن يزيل المعيار الذهبي المتجدد كما حدث خلال الفترة بين الحربين. باستخدام التأكيد الكينزي على الحفاظ على التوظيف العالي المقاس بالطلب الكلي، لعب صندوق النقد الدولي ثلاثة أدوار حرجة: 1. طلب صندوق النقد الدولي تحويل العملات كشرط أساسي للدول الأعضاء لأغراض التجارة. ومع ذلك، سُمح بفرض قيود على رؤوس الأموال لتنظيم التدفقات المالية؛ 2. عمل صندوق النقد الدولي كمركز لنظام سعر الصرف ‘الثابت ولكن القابل للتعديل’، ويقدم استشارات لا مفر منها عندما ترغب الدول في تغيير أسعار الصرف بأكثر من 1% والموافقة الضرورية بأكثر من 10%؛ و 3. عكس صندوق النقد الدولي، من خلال تشكيكه الكينزي في العمليات التلقائية للسوق، قدم قروضًا قصيرة الأجل للدول التي تعاني من عجز مؤقت في الحساب الجاري لمنع الدول من التخلف عن السداد وتبخر رؤوس الأموال الخارجية.

مع تثبيت الدولار الأمريكي بالذهب، كانت قدرته على خفض قيمته أو إعادة تقييمه محدودة خلال نظام بريتون وودز. بينما استمرت الدول الأخرى في خفض قيمة عملاتها (تحت رعاية صندوق النقد الدولي)، استمر الدولار في التقدير نسبيًا، مما جعل من الصعب على الصادرات الأمريكية أن تكون تنافسية في السوق. ونتيجة لذلك، في عام 1971، سجلت الولايات المتحدة “أول عجز في الميزان التجاري منذ عام 1893” (كوهن 2016، 151). علاوة على ذلك، بدأت الكمية الفعلية للدولارات المتداولة والاحتياطيات في تجاوز كمية الذهب الموجودة بالفعل في فورت نوكس؛ وعندما اقترن ذلك بعجز الولايات المتحدة في ميزان المدفوعات، كان هناك “أزمة ثقة في الدولار”. ردًا على ذلك، فرض الرئيس ريتشارد نيكسون تعليقًا غير محدد المدة لتحويل الدولار إلى ذهب، مما أنهى فعليًا المعيار الذهبي/الدولاري للصرف. على الرغم من محاولات الإنعاش من خلال خفض قيمة الدولار عبر اتفاقيات سميثسونيان في عامي 1971 و1973، كان نظام بريتون وودز النقدي قد دفن بالفعل: انتهى نظام بريتون وودز الأصلي. تمامًا كما تبادلت القوى الأوروبية المعيار الذهبي للفترة ما بين الحربين من أجل المصالح الوطنية والاستقرار، “مرة أخرى، تغلب الاقتصاد المحلي على احتياجات الاقتصاد العالمي” (رودريك 2011، 100).

من عام 1973 إلى 1976، كانت الدول “تعيش في خطيئة” (كوهن 2016، 151): عادت أسعار الصرف العائمة بحرية، التي ألغيت مع مؤتمر بريتون وودز، كمعيار عالمي. بمجرد أن أصبح واضحًا أن المعيار ‘الدولار-الصرف’ لن يعود، قانن صندوق النقد الدولي أسعار الصرف العائمة المنتشرة في عام 1976، مما يعني أن تقييمات العملات يمكن الآن تحديدها من خلال العرض والطلب في سوق الصرف الأجنبي. بينما كان نظام بريتون وودز يعطي الأولوية للاستقرار، كان النظام الجديد يعطي الأولوية للمرونة. قررت الدول بين ثلاثة أشكال رئيسية من أسعار الصرف: أسعار ثابتة (البنوك المركزية تتدخل باستمرار في المعروض النقدي لضمان الثبات)، أسعار مرنة (العملات تطفو في سوق الصرف الأجنبي بتدخل محدود)، وأسعار مُدارة (العملات تطفو، ولكن البنوك المركزية تضمن ألا تخرج العملات عن “نطاق” محدد مسبقًا). على الرغم من أن جميع أشكال أسعار الصرف الثلاثة، بشكل أو بآخر، كانت موجودة بالفعل طوال تاريخ نظام النقد الدولي، فقد كان للدول الآن المرونة للاختيار. وقدمت هذه المرونة للدول “مزيدًا من استقلالية السياسة” (كوهن 2016، 152)، حيث اختارت الدول التقييمات بناءً على احتياجاتها المحلية الخاصة.

كانت هناك سمة أخرى مهمة للنظام الذي أعقب نظام بريتون وودز: عودة الليبرالية الأرثوذكسية. تمثلت هذه الليبرالية في شخصيتي مارغريت تاتشر ورونالد ريغان، حيث “تم استبدال التوجه الكينزي لصندوق النقد الدولي بشعار السوق الحرة الذي ساد في ثمانينيات القرن الماضي.” وكان ذلك “جزءًا من توافق واشنطن الجديد” (ستيغليتز 2018، 114)، الذي تم تنسيقه بواسطة وزارة الخزانة الأمريكية، والاحتياطي الفيدرالي، والمؤسسات الدولية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي. رفض هؤلاء الفاعلون مبدأ بريتون وودز “الذي ينص على أن الاقتصادات الوطنية تحتاج إلى [إدارة حكومية] لضمان التوظيف الكامل والنمو الكافي” (رودريك 2011، 97)، من خلال النظر إلى أمريكا اللاتينية، حيث كانت الحكومات تدير عجوزات ضخمة في الميزانيات بسبب الإنفاق غير الفعال، وعدم وجود تحفيز في الاقتصاد بسبب سياسات الحماية التي تحمي الشركات المحتكرة، والتضخم الضار. كان الرد تجديد الثقة في الأسواق: “كانت التقشف المالي والخصخصة وتحرير السوق هي الأعمدة الثلاثة لنصائح توافق واشنطن” للدول النامية. علاوة على ذلك، تم تحرير صندوق النقد الدولي حديثًا من واجباته كماعز النظام الفاشل ‘الثابت ولكن قابل للتعديل’، وتولى دورًا جديدًا في تنفيذ مثل توافق واشنطن للدول النامية التي تطلب قروضًا، جنبًا إلى جنب مع البنك الدولي للإنشاء والتعمير. تم ذلك من خلال برامج التكيف الهيكلي (SAPs)، حيث كانت القروض تفرض شروطًا أساسية لتقييد الميزانيات المتساهلة، وتعظيم حضور القطاع الخاص، وإذابة الحواجز المالية لاستثمارات المحافظ والاستثمار الأجنبي المباشر.

قبل تحليل تحرير الأسواق المالية، من المهم فهم سياقه الأوسع. كما ذكرنا، كانت إحدى المهام القديمة لصندوق النقد الدولي ضمان تحويل العملات، ولكن لأغراض التجارة: “حافظت القوى الأوروبية على تلك القيود للمعاملات المالية” (رودريك 2011، 98). كانت العبارة الأخيرة حاسمة: كان نظام بريتون وودز لا يزال يتذكر كيف “قدم المضاربون في السوق الضربة القاضية” (رودريك 2011، 43) لمعيار الذهب بين الحربين، عندما كان المستثمرون يستثمرون فجأة ‘بكل قوتهم’ أو ينزفون العملات بناءً على ميول السوق غير المتوقعة. وبالتالي، ليس من المستغرب أن التوجه الكينزي سعى لاتخاذ تدابير لمنع “مثل هذه المضاربة [التي] يمكن أن تقوض الجهود ما بعد الحرب للحفاظ على أسعار الصرف المربوطة وتعزيز التجارة الحرة” (كوهن 2016، 142). ومع ذلك، مع انهيار نظام بريتون وودز، عادت التدفقات المالية من الفاعلين الخاصين: هذه المرة، تم التعهد لهم من قبل صندوق النقد الدولي بلعب دور حاسم في تطوير الدول الأقل تقدمًا. وصفهم توماس فريدمان بأنهم القطيع الإلكتروني، وهم “مجموعة من المتداولين العديمي الوجه في الأسهم والسندات والعملات”، بالإضافة إلى “الشركات متعددة الجنسيات الكبيرة التي تنشر مصانعها حول العالم” (فريدمان 2000، 109). في وصف تعاملاته مع القطيع، يلاحظ فريدمان ثلاث خصائص: 1. “لا يمكن للدول أن تزدهر في عالم اليوم بدون الاندماج في القطيع الإلكتروني” (فريدمان 2000، 114)؛ 2. إذا لم تكن الدول تمتلك أنظمة مالية حكيمة لاستيعاب القطيع، “فقد يصدمك، ويحرقك حتى الموت ويتركك جثة هامدة” (مرجع سابق)؛ 3. “سيستجيب القطيع دائمًا للحكم الرشيد والإدارة الاقتصادية الجيدة” (مرجع سابق) طالما كانت الدول على استعداد للخصخصة، والتحرير، وفتح اقتصاداتها. وبما يتماشى مع تقييم فريدمان، على الرغم من أنه جاء بعد عقود من كتابته، رفض صندوق النقد الدولي القيود المالية المتزنة لبريتون وودز وأدرج تحرير السوق المالية ضمن برامج التكيف الهيكلي.

يحق لفريدمان أن يشير إلى أن المتداولين الخاصين والشركات يمكن أن يكونوا مصادر للتطوير الناجح، كما أن الاقتصادات غير المستعدة يمكن أن تُصدم وتُحرق بسبب تدافع القطيع. ومع ذلك، ما يغفله فريدمان هو أن السياسات التي تجعل الدول جذابة للقطيع هي في الواقع ما يسبب الآثار الضارة للقطيع. يُزعم أن القطيع يمكن أن “يمطر مليارات ومليارات الدولارات على أسواق الأسهم والسندات في بلدك، فضلاً عن الاستثمار المباشر في المصانع والمعامل” (فريدمان 2000، 131). ومع ذلك، نظرًا لأن “تحرير السوق يتطلب التخلص من اللوائح التي تهدف إلى التحكم في تدفق الأموال الساخنة من وإلى البلاد” (ستيغليتز 2018، 161)، فإن الأموال قصيرة الأجل التي يحركها القطيع غالبًا “لا يمكن استخدامها لبناء مصانع أو خلق وظائف” (المرجع نفسه)، التي تتطلب استثمارات أكثر ديمومة. للرد، قد يقول صندوق النقد الدولي “إن التحرير سيعزز الاستقرار من خلال تنويع مصادر التمويل” (ستيغليتز 2018، 162)، حيث يفتح القطيع الأبواب لمختلف الفاعلين والشركات للاستثمار عبر الاستثمارات المحفظة والاستثمار الأجنبي المباشر. ومع ذلك، هناك شرط مسبق لدخول القطيع الإلكتروني: “يتعين على الدول بشكل متزايد أن تحقق موازنات متوازنة” (فريدمان 2000، 109). تحت التقشف المفروض بواسطة برامج التكيف الهيكلي، غالبًا ما يعني الموازنات المتوازنة تخفيضات في التعليم، والرعاية الصحية، والدعم، والوظائف العامة. كان هذا مقبولًا، وفقًا لصندوق النقد الدولي، لأن القطاع الخاص سيملأ الفراغ حتمًا. قد يكون هذا صحيحًا، خاصة عندما يكون القطيع موجودًا. ومع ذلك، خلال فترة التراجع أو الركود، يمكن للقطيع، على عكس الحكومة، أن يغادر ويأخذ الأموال معه.

بينما ينغمس صندوق النقد الدولي في انتصاره الظاهر، نسي حقيقة بسيطة: “يفضل المصرفيون إقراض الأموال لمن لا يحتاجون إليها” (ستيغليتز 2018، 162). بالمثل، يفضل القطيع الاستقرار في الدول التي لا تحتاج إلى مساعدته وسيغادر بسرعة عندما تظهر الصعوبات. وضع هذا الدول النامية — وبشكل خاص، القطاعات الفقيرة في الدول النامية التي تعتمد على الخدمات العامة من الحكومات — دون خطة بديلة. بينما قد يكون النظام النقدي الجديد، وكذلك الدور الجديد لصندوق النقد الدولي ضمنه، قد عزز بالتأكيد استقلالية السياسة والمرونة للدول المتقدمة، لم يوفر تحرير الأسواق المالية في برامج التكيف الهيكلي الاستقرار ولا المرونة للدول الأقل تطورًا. تقلبات المستثمرين الخاصين الذين يضخون ويسحبون رأس المال، إلى جانب التقشف المطلوب، تركت الدول الأقل تطورًا في أوضاع غير مستقرة وغير مرنة.

تاريخ النظام النقدي الدولي هو تاريخ للدول التي تتناقش بين الاستقرار والمرونة. من الاستقرار الدولي وعدم المرونة المحلية للمعيار الذهبي الأصلي، إلى المرونة الدولية وعدم الاستقرار المحلي خلال الكساد العظيم، إلى المحاولة الكينزية لتحقيق كل من المرونة والاستقرار خلال نظام بريتون وودز، جاء كل نظام بعيوبه ومزاياه. ما هو واضح، كما يتضح من آثار برامج التكيف الهيكلي خلال النظام الذي أعقب بريتون وودز، هو أن السلبيات لا يمكن تعميمها أو توحيدها. بينما قد يخسر المستثمرون الخاصون، والشركات، والدول الرائدة المهيمنة الأرباح، قد تخسر الفئات الأفقر من الدول الأقل تطورًا منازلها، وسبل عيشها، وحياتها. وبالتالي، من الضروري الإشارة إلى أن النظام النقدي الدولي يؤثر على الجميع بشكل شامل، ولكنه يضر بالبعض أكثر بكثير من غيرهم.

قائمة المراجع

كوهن، تيودور. (2016). الاقتصاد السياسي العالمي: النظرية والممارسة. نيويورك: روتليدج.

فريدمان، توماس. (2000). اللكزس وشجرة الزيتون: فهم العولمة. نيويورك: فارار، ستراوس، وجيرو.

رودريك، داني. (2011). مفارقة العولمة: الديمقراطية ومستقبل الاقتصاد العالمي. نيويورك: شركة دبليو. دبليو. نورتون.

ستيغليتز، جوزيف إي. (2018). العولمة وما يعتريها من سخط مجددًا: معاداة العولمة في عصر ترامب. نيويورك: شركة دبليو. دبليو. نورتون.