الحماية المؤقتة ودورها في دمج اللاجئين الأوكرانيين بألمانيا

“نستطيع التعامل مع هذا!” هذه كانت كلمات المستشارة ميركل في أغسطس 2015، التي أُطلقت لتشجيع ألمانيا التي كانت تشعر بالقلق والتردد حيال استقبال مئتي ألف لاجئ سوري. “نستطيع وسنساعدكم!” هذه كانت كلمات وزيرة الداخلية نانسي فايسر في أبريل 2022، ممثلةً ألمانيا الواثقة والمستقرة التي تستعد لدمج تدفق الأوكرانيين الفارين من النزاع الروسي الأوكراني المستمر. بخلاف ما كان عليه الحال في 2015، ألمانيا اليوم لا تحتاج إلى إقناع؛ البلاد تشعر بالتمكين والاستعداد لاستقبال اللاجئين. في خطابه المعنون بشكل مناسب “زيتنفيندي” (أوقات التغيير)، قال المستشار أولاف شولتز، نيابة عن ألمانيا المتغيرة، إنه “سيقف مع الأوكرانيين وهم يدافعون عن بلادهم ضد العدوان الروسي”، وكان مستعدًا لمساعدة “مليون [أوكراني قد جاءوا إلى ألمانيا]”. على الرغم من أن الأسباب التي تجعل ألمانيا ترغب في قبول اللاجئين غير واضحة، فإن الحكومة التنفيذية الألمانية، والتي تتألف من وزارة الداخلية (BMI)، والمكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين (BAMF)، والمستشار نفسه، لديهم جميعًا نفس الرسالة: اللاجئون الأوكرانيون مرحب بهم، وستعمل ألمانيا بنشاط على تسهيل دمج اللاجئين. في مواقف مثل هذه، عندما تكون لدى الدول هدف واضح، فإنها “تميل بشكل فطري إلى العمل الأحادي في ما يتعلق بالهجرة” (هامبشاير 85). في السياق الألماني، سيتم تنفيذ سياسات الهجرة الداخلية من خلال البوندستاغ، أو البرلمان الألماني. هنا تكمن مشكلة: حزب البديل لألمانيا (AfD). لقد عارض حزب البديل وعرقل دمج اللاجئين الأوكرانيين من خلال السعي للحياد في النزاع الروسي الأوكراني وتقليل جهود الدمج.

بالنسبة للاجئين الأوكرانيين، تتبع ألمانيا نهجًا نشطًا في الدمج، حيث تساعد وزارة الداخلية (BMI) والمكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين (BAMF) بجدية اللاجئين الأوكرانيين على الاندماج والإقامة في ألمانيا في ظل استمرار النزاع الروسي الأوكراني. حزب البديل، الجبهة اليمينية المتطرفة والأوروسكبتيكية في ألمانيا، يعيق هذه العملية برغبته في الحياد ومعارضته لجهود الدمج للأوكرانيين. في هذا المقال، سأفحص كيف مكّن تفعيل الاتحاد الأوروبي لتوجيه الحماية المؤقتة ألمانيا من إنشاء تصريح إقامة مطور ومدمج، وبالتالي تخفيف عراقيل حزب البديل.

بخلاف كل الأحزاب الأخرى في البوندستاغ، يحافظ حزب البديل لألمانيا (AfD) على موقف صارم بشأن الحياد في النزاع الروسي الأوكراني. تاريخيًا، ظهر حزب البديل لألمانيا بالتزامن مع ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014؛ ومنذ ذلك الحين، لم يتغير موقف الحزب الحيادي حيال القضية. دعم ألكسندر جاولاند، أحد مؤسسي الحزب، فصل شرق أوكرانيا المدعوم من روسيا في عام 2014 وقال إن “الحدود الحالية… ليست ثابتة”. وقد عززت هذا المنظور القائدة الحالية للحزب، أليس ويدل، التي تعتقد أن “تقسيم الأراضي ليس قضية [ألمانيا] على الإطلاق”. وبذلك، من خلال الحفاظ على موقفها الحيادي إزاء النزاع، يرفض حزب البديل لألمانيا أي محاولات لتقديم المساعدة للاجئين الأوكرانيين بشكل خاص. في حين أقر بعض أعضاء الحزب، مثل جوتفريد كوريو، بأن المساعدة هي “بلا شك مسألة معيارية”، إلا أن هذه المساعدة يمكن أن تُدار فقط “إذا كان المساعدون يتحكمون فيما يفعلونه”. بالنسبة لحزب البديل، فإن الحكومة الألمانية هي كيان “للشعب الألماني”، وليس للاجئين الأوكرانيين، كما ينص برنامج الحزب. بعبارة أخرى، دمج اللاجئين بالنسبة لحزب البديل هو طريق باتجاه واحد: إذا أراد الأوكرانيون طلب اللجوء في ألمانيا، حتى لو كان مؤقتًا، فلا يجب أن يقع عبء الدمج والمساعدة على عاتق الحكومة الألمانية، حتى لو كانت وزارة الداخلية والمكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين يسعيان بنشاط لتحقيق الدمج المتبادل.

موقف حزب البديل حيال اللاجئين الأوكرانيين يتماشى مع مواقف الأحزاب اليمينية المتطرفة الأخرى في الديمقراطيات الليبرالية، وفقًا لعالم الهجرة جيمس هامبشاير. يذكر تدفق اللاجئين الأوكرانيين ألمانيا بالفوضى التكاملية في عام 2015 التي اضطرت المستشارة ميركل آنذاك إلى “التخلي عن التعددية الثقافية” علنًا. يعترف المكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين بأن تدفق الأوكرانيين قد استنفد “قدرات الاستقبال في [برلين وهامبورغ وميونيخ]”. يتجاهل حزب البديل الحل البسيط الذي يقدمه المكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين: إرسال اللاجئين إلى مكاتب فيدرالية في مناطق مختلفة في ألمانيا. بدلاً من ذلك، يقدم حزب البديل خطابًا مفاده أن “الحكومة الوطنية [قد] فقدت السيطرة على الهجرة وروّجت للتعددية الثقافية” (هامبشاير 83) مرة أخرى. من الواضح أن عملية الدمج والمساعدة للاجئين الأوكرانيين هي مهمة شاقة، لكنها ممكنة بالنسبة لوزارة الداخلية والمكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين، على الرغم من الإرادة للقيام بذلك. في كل عثرة، يعلن حزب البديل بصوت عالٍ أن “[الألمان] ليس عليهم التورط على الإطلاق” ويقدم التشكيك في جهود الدمج.

بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي الاستهانة بقوة حزب البديل لألمانيا في البرلمان الألماني. لقد كان الحزب يكتسب زخمًا انتخابيًا، و”تبع زيادة الدعم لليمين المتطرف بتحول يميني في مواقف الأحزاب الأخرى” (هامبشاير 30). سابقًا، قاد حزب البديل الهجوم ضد دمج المهاجرين من خلال عدسة دينية، متمنيًا “الحفاظ الدائم… على ثقافتنا المسيحية الغربية” (صفحة حزب البديل) في مواجهة “المهاجرين المسلمين [الذين] يضفون عادات ومعتقدات غريبة تحط من الثقافات الوطنية والقيم الأوروبية” (هامبشاير 33). بدأ حزب البديل بحملة ضد البرقع وتغطية الوجه، مدعيًا أنها لا تشكل تهديدًا أمنيًا فحسب، بل تتعارض أيضًا مع قيم الغرب الحرة. “يشير السياسيون من الوسط اليسار والوسط اليمين أحيانًا إلى الناخبين بأنهم يدركون القلق” (هامبشاير 34) الذي يشعر به حزب البديل، حيث انضمت الـCDU والـSDP إلى قانون حظر البرقع في عام 2017. حتى حزب الخضر، الذي يدور حول “مجتمع هجرة متنوع”، كان لدى قادة الحزب مثل فينفريد كريتشمان يكرر أن “التغطية الكاملة للوجه لا تنتمي إلى مجتمع حر”. نظرًا لأهمية دمج المهاجرين كموضوع سياسي، سواء كانوا سوريين أو أوكرانيين، يتم تضخيم الصوت البلاغي لحزب البديل. تشير الأحزاب السياسية في ألمانيا إلى الناخبين بأنهم “يدركون القلق الذي تتغذى عليه هذه الأحزاب ويقومون بتحركات قومية خاصة بهم” (هامبشاير 34)، وهي ظاهرة موجودة تاريخيًا في السياسة الألمانية. وبالتالي، ينبغي ألا يُستهان أبدًا بخطاب حزب البديل نظرًا لتأثيره المحتمل على وجهات نظر الأحزاب الأخرى.

يعتبر حزب البديل وخطابه عقبات يجب التغلب عليها إذا أرادت ألمانيا دمج اللاجئين الأوكرانيين بنشاط من خلال المكتب الفيدرالي للهجرة واللاجئين.

يجعل الخطاب المناهض القوي للدمج من قبل حزب البديل، جنبًا إلى جنب مع قدرته على جذب الأحزاب الأخرى وكسب الزخم السياسي، منه مسألة فريدة من نوعها وصعبة. مع هذا، “أدركت الحكومة الفيدرالية بقيادة الـSPD حدود العمل الأحادي” (هامبشاير 85). وعلى الرغم من “التفضيل الفطري للعمل الأحادي في مجال الهجرة” (المرجع نفسه)، توجهت الحكومة الفيدرالية نحو الخارج. بدلاً من أساس الإطار التشريعي لجهود الدمج في البرلمان، استخدمت الحكومة الفيدرالية اللجنة الأوروبية.

في 24 فبراير 2022، قامت المفوضية الأوروبية بخطوة غير مسبوقة بتفعيل توجيه الحماية المؤقتة. يتطلب التوجيه من الموقعين عليه “احترام ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي”، والذي يشمل “حقوق الإقامة، والوصول إلى وسائل العيش والسكن”. يجب على ألمانيا “الآن تزويد الأشخاص الذين يتمتعون بالحماية المؤقتة بتصاريح إقامة” بالإضافة إلى الفوائد المذكورة. بالنسبة للمهاجرين في ألمانيا، هناك نوعان من أذونات الإقامة: الإقامة المؤقتة (Aufenhaltstitel) والإقامة الدائمة (Niederlassungerlaubnis). اللاجئون في الماضي، مثل أولئك من سوريا وأفغانستان، حصلوا على إقامة قانونية، لكنها لم تضمن الوصول إلى الموارد الفيدرالية أو الرعاية الاجتماعية أو العمل: الدمج ظل مستعصيًا. للحصول على إقامة غير محدودة والفوائد التكاملية المرتبطة بها، كان يجب على اللاجئين الإقامة لمدة 3-5 سنوات في ألمانيا بسجل جنائي نظيف، ومستوى A2 على الأقل في اللغة الألمانية، ومساحة معيشة كافية، ومعرفة بالنظام القانوني. صعوبة تحقيق هذه المعايير جعلت هؤلاء اللاجئين عرضة بشكل فريد لخطاب ومقترحات سياسات حزب البديل، الذي دعا إلى إعادة توطين اللاجئين السوريين على الرغم من النزاع المستمر تحت حكم بشار الأسد، وقدم الإطار التشريعي للزيادة الحادة في عمليات الترحيل بين عامي 2015-2019. على الورق، يتم تزويد اللاجئين الأوكرانيين بتصريح إقامة Aufenthaltenstitel بسبب طبيعته المؤقتة. ومع ذلك، فإن الفوائد التكاملية أقرب بكثير إلى Niederlassungerlaubnis بسبب متطلبات الحماية لتوجيه الحماية المؤقتة. حتى اللاجئون الأوكرانيون، الذين لا يملكون سجلاً جنائيًا نظيفًا أو معرفة بالنظام القانوني الألماني أو كفاءة لغوية، مشمولون. يضمن التوجيه الفوائد التكاملية الاقتصادية والرعائية والسياسية من خلال ضمان تصاريح الإقامة والعمل، والوصول إلى خطط التقاعد، والرعاية الصحية المماثلة للمواطنين الألمان، والوصول غير المحدود إلى الرعاية الطبية، والتعليم العام، وحق لم شمل الأسرة، من بين أمور أخرى. تعارض حزب البديل كل هذه الإجراءات، ولكن تم تنفيذها على ما يبدو بين عشية وضحاها بمجرد تفعيل توجيه الحماية المؤقتة.

هذا القرار يتماشى مع التحليل النظري الذي أجراه هامبشاير. بالنسبة له، عندما تعجز الدول عن تحقيق أهداف سياستها بشكل أحادي، فإنها تتجه نحو التعاون متعدد الأطراف، وهو مسار يتضمن عادةً تنازلات في السيادة. لتحليل هذا التنازل، من الضروري التمييز بين السيادة المترابطة وسيادة وستفاليا. كما يحددها ستيفن كراسنر، السيادة المترابطة هي “القدرة على الحكم” بينما سيادة وستفاليا هي “السلطة الحصرية لاتخاذ القرار” (هامبشاير 82). هذا التنازل ينطبق على ألمانيا. مع تفعيل توجيه الحماية المؤقتة، نقلت الحكومة الألمانية السيادة الوستفالية من البرلمان الألماني، الذي يضم حزب البديل، إلى المفوضية الأوروبية التي لا تضم حزب البديل. وبدوره، سمح هذا للحكومة الألمانية بمتابعة سياسة التكامل للاجئين الأوكرانيين دون عوائق من اليمين المتطرف، مما زاد من سيادة ألمانيا المترابطة. بالفعل، بينما “قد تكون ألمانيا قد تنازلت عن الاستقلالية… لكنها فعلت ذلك لتحقيق أهداف السياسة الوطنية” لدمج اللاجئين (هامبشاير 83).

أحد الجوانب الرئيسية التي يجب ملاحظتها هو أن اللاجئين الأوكرانيين فريدين من نوعهم، حيث أن أوكرانيا هي دولة مرشحة للاتحاد الأوروبي، ومعظم سكانها من المسيحيين بدلاً من المسلمين. قد تلعب كل هذه العوامل أدوارًا رئيسية في استعداد ألمانيا لدمجهم. بينما تظل أسباب استعداد ألمانيا لدمج اللاجئين الأوكرانيين غير واضحة، فمن الواضح أن توجيه الحماية المؤقتة للمفوضية الأوروبية قد وفر الإطار القانوني لألمانيا لتوفير أشكال مختلفة من الدمج من خلال تصريح إقامة مُحسّن. باستخدام كلمات المستشار شولتس، فإن الحرب الروسية الأوكرانية “لم تخدم إلا لتقدم الاتحاد الأوروبي”. من وجهة نظر شولتس، تمكين الاتحاد الأوروبي، بشكل مفارق، هو تمكين لنفسه؛ وهذا ليس مفاجئًا لعلماء الهجرة الذين يلاحظون أن “الحوكمة العالمية للهجرة لم تقيد أو تقلل من سيادتهم بشكل كبير، ولكن بوجه عام عززتها” (هامبشاير 106). لقد استخدم العاملون في الحكومة الألمانية، من وزير الداخلية فايسر إلى المستشار شولتس، الأساس القانوني للاتحاد الأوروبي لتوسيع السلطات التنفيذية. في نقاش أوسع حول سيادة الدولة والفاعلين عبر الوطنيين، غالبًا ما تُعتبر الدول في ضوء تشاؤمي. الصور التي تصور الدول ككيانات تسعى للسلطة على طريقة مكيافيلي، التي تسعى لتوطيد السلطة بغرض مصلحتها الذاتية فقط، تفشل في التعرف على الدقائق. تُظهر هذه الحالة لألمانيا واللاجئين الأوكرانيين كيف سهل توطيد السيادة المترابطة من خلال الاتحاد الأوروبي دمج اللاجئين الأوكرانيين وأحبط اليمين المتطرف.

أعمال ومقالات أكاديمية

  • ريتشارد بيلامي. “السيادة، ما بعد السيادة وما قبل السيادة: ثلاثة نماذج من الدولة، الديمقراطية والحقوق داخل الاتحاد الأوروبي.” المجلة الإلكترونية لـ SSRN، 2003. https://doi.org/10.2139/ssrn.1530445.
  • جيمس هامبشاير. “سياسات الهجرة: تناقضات الدولة الليبرالية.” كامبريدج: دار نشر بوليتي برس، 2013.
  • ستيفن دي كراسنر. “السيادة منظمة النفاق.” كتاب أساسي. برينستون، نيو جيرسي: دار نشر جامعة برينستون، 1999.

المراجع المستخدمة